【编者按】在信息自由与国家安全的天平上，一场关乎新闻边界的较量正在美国上演。当五角大楼以“保护军事机密”为由收紧媒体准入规则，《纽约时报》毅然提起宪法诉讼，指控此举侵犯言论自由。这场博弈不仅折射出政府与媒体间的长期张力，更暴露出权力对信息流向的隐形操控。在“国家安全”的大旗下，哪些报道权利可能被悄然侵蚀？当官方将主流媒体称为“不再说真话的宣传家”，新闻监督的底线又该如何坚守？以下报道带您穿透法律文书，看见话语权争夺背后的深层激荡。

美国最大报纸之一《纽约时报》正式起诉五角大楼，要求推翻限制媒体准入的新规。

在周四提交的诉讼文件中，该报指出国防部长皮特·赫格塞斯颁布的规则违反了美国宪法第一修正案对言论自由的保障，也违背了正当程序条款。他们主张，这些规则赋予赫格塞斯单方面决定是否禁止记者进入的权力。

包括《纽约时报》在内的多家媒体机构因拒绝接受新规，已撤出设在五角大楼内的办公室，导致大楼内的记者团结构重组——目前留驻的多数是被视为对特朗普政府友好的媒体。

“这项政策企图压制政府不喜欢的报道。”《纽约时报》发言人查尔斯·斯塔特兰德在向华盛顿特区联邦法院提交诉讼后发表声明称。

五角大楼尚未对此诉讼作出回应。

自去年十月起，新闻机构持续从五角大楼外围进行军事报道，近期接连披露多项重磅新闻，包括加勒比海地区某船只遭“双重打击”的事件——专家指出该行动可能构成战争罪。

《纽约时报》在诉讼中强调，剥夺准入资格限制了记者履行职责的能力，最终将“剥夺公众获取关于美国军方及其领导层的重要信息”。

赫格塞斯主导推行的政策声称，接收或发布敏感信息“通常受第一修正案保护”，但补充说明“主动征集此类信息披露的行为，可能影响对记者是否构成安全风险的评估”。

《纽约时报》在诉状中犀利指出，这种措辞实质上赋予五角大楼官员驱逐记者的权力——只要他们不喜欢记者正在调查的报道题材。

五角大楼辩称该政策建立了“常识性规则”，可防止危及军队的信息泄露。国防部新闻秘书金斯利·威尔逊在周二简报会上更直言：“传统媒体的缺席无关紧要。”

“美国民众不再信任这些宣传机器，因为他们早已停止说真话。”威尔逊强硬表示，“我们不会哀求这些旧时代的守门人回归，更不会为迎合他们而重建已破碎的模式。”

代表国防部报道记者的组织“五角大楼记者协会”发表声明，赞赏《纽约时报》“挺身捍卫新闻自由的努力”，并严正指出：“国防部试图限制持证记者采集新闻的方式及可发布的内容，这与自由独立的新闻精神背道而驰，亦为第一修正案所禁止。”